Me han resultado de gran interés las reflexiones de mis colegas de blog.

Sobre la omnipresencia que tiene hoy la palabra “desafección” como descripción de la actitud de la ciudadanía española hacia la política, y los peligros que entraña la indiferencia, cuando no el rechazo indiscriminado hacia los partidos, recomiendo un artículo publicado hace unos meses en El País de José Ramón Montero y Mariano Torcal, catedráticos de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid y en la Universitat Pompeu Fabra, respectivamente, coordinadores del libro Political disaffection in contemporary democracies (Londres, 2006).

http://elpais.com/elpais/2013/06/11/opinion/1370978768_828729.html

Estos autores establecen una clara distinción entre desafección y descontento. Éste último no afecta a la legitimidad democrática, es coyuntural, puede corregirse a través de cambios electorales o mejorías económicas. En cambio, la desafección tiende a ser estable y se expresa a través de un desapego de los ciudadanos con respecto al sistema político, al sistema democrático en general. La idea no es ya que algunos (o bastantes) políticos son corruptos o/y ineptos, sino que lo es la política en general, con independencia de las ideologías.

Los días 17, 18 y 19 de septiembre se celebró en Madrid el XII Congreso de Historia Contemporánea. Varios de los integrantes del grupo participaron como expositores en el seminario/taller 11: PODER E INSTITUCIONES POLÍTICAS EN EL ATLÁNTICO IBÉRICO: REDES, MODELOS Y TRANSFERENCIAS. La coordinación estuvo a cargo de Carmen de la Guardia, Hugo García y Marta Bonaudo. El taller procuró generar un espacio para el estudio de los diversos procesos de conformación de instituciones políticas a ambos lados del Atlántico, priorizando los enfoques comparados y la adopción de las herramientas de la historia transnacional, orientada a la reconstrucción de redes y transferencias. En este marco, Susana Sueiro Seoane presentó la ponencia “Obreras emigrantes en el tránsito del siglo XIX al XX. El anarco-feminismo transnacional de la italiana María Roda en los Estados Unidos”. Haciendo hincapié en la dimensión transnacional de la cultura política anarquista en las décadas finales del siglo XIX y primera del XX, Sueiro pone el foco en la italiana María Roda como punto de partida para analizar las colaboraciones entre los anarquistas españoles, cubanos e italianos en los EEUU. Una red hispano-ítalo-cubana que, concluye el paper, aún está pendiente de estudio.

Entre el 8 y el 11 de diciembre de 2014 los miembros de nuestro grupo participaron del Seminario Internacional: Nuevos enfoques en historia cultural de la política, realizado en el Centro Científico Tecnológico del CONICET en Rosario, Argentina [http://www.ishir-conicet.gov.ar/]

El encuentro se abrió con un panel de debate titulado: ¿Por qué una historia cultural de lo político? del que participaron Juan Pro de la Universidad Autónoma de Madrid, María Sierra de la Universidad de Sevilla y Dora Barrancos del CONICET. En ese marco se aprovechó para homenajear a la Dra. Marta Bonaudo, miembro del equipo, por su larga trayectoria en docencia e investigación.

Si hay una categoría que ha sido recurrentemente alimentada en la cultura occidental con imágenes de alteridad, es la de “gitano”. Más allá del debate -importante y necesario- sobre los nombres y su significado identitario, el hecho es que la imagen de “lo gitano” ha sido construida por un caudal muy amplio de narrativas de ficción, artísticas y científicas, desde hace siglos. Tanto que, como afirma Ian Hancock, quizá sea una misión imposible la de desmontar un estereotipo que, tan infiltrado en el sentido común de la sociedad, discrimina aún actualmente a comunidades enteras en el mismo corazón de la “civilizada” Europa.

Aunque sea una tarea trabajosa, la deconstrucción de estas imágenes que alimentan el prejuicio es, a juicio de quien escribe estas líneas, una obligación cívica importante para quienes estudiamos la sociedad desde distintos puntos de vista. Y la Historia no es herramienta pequeña en una tarea de demolición necesaria, pues nos ofrece precisamente la posibilidad de apreciar cómo han sido construidas culturalmente ciertas realidades sociales y políticas que no tienen nada de naturales, inevitables ni necesarias.

La historia de los gitanos está por hacer. El lugar del conocimiento aparece ocupado por estereotipos seculares que aún en la actualidad siguen deformando la percepción que tenemos sobre esta comunidad –en ala actualidad, más medio millón de personas en España, y entre diez y doce millones en Europa-. Los prejuicios negativos y las representaciones románticas simplificadoras sobre los gitanos y las gitanas ocultan una realidad histórica mucho más plural que la que transmiten los tópicos. Dar visibilidad a las personas reales invisibilizadas tras los estereotipos es una forma de colaborar a la restitución de la dignidad humana de un grupo social castigado históricamente por la marginación. De esta manera, la historia se convierte en un conocimiento que colabora a situarse ante los retos del presente y se ofrece como un instrumento de convivencia social.

Durante los días 3 y 17 de junio Marta Fernández estuvo realizando una estancia de investigación en Quito (Ecuador), con el objetivo de recopilar documentación relevante para la elaboración de su tesis doctoral. La investigación se centra en el estudio de la construcción de la representación parlamentaria en Ecuador y Perú durante la segunda mitad del siglo XIX, desde una perspectiva comparada en relación a otros sistemas europeos y americanos. Se presta especial atención a la construcción de los conceptos de “ciudadanía” y de “representación” en relación a la inclusión y la exclusión. ¿Quiénes eran considerados ciudadanos en Ecuador y en Perú  en este momento? ¿Quiénes tenían derechos políticos en el sistema que se construye desde la década de 1860? ¿Quiénes, por tanto, quedaban fuera de este sistema? A pesar de que en ambos países andinos se instalaron sistemas liberales teóricamente inclusivos, en la práctica la participación política, y por supuesto la representación, se encontraban muy limitadas, a través de criterios como la edad, el sexo, la renta, la profesión, la alfabetización o la religión.

Picture by Patricia Caro Maya ©

En esta entrevista hablamos con Isaac Motos sobre los límites de la participación política del pueblo gitano en la democracia post15M. Isaac Motos es filósofo y educador comunitario, director del programa EduKaló en el barrio de Los Palmerales de Elche.  Además de su labor educativa,  Isaac Motos está llevando a cabo una investigación doctoral que se articula en torno al análisis crítico de la legislación racista antigitana que abarca desde 1499 hasta 1978; examinando sus efectos en la formación de las actuales relaciones de inclusión / exclusión entre la comunidad paya y gitana, dentro del complejo administrativo controlado por el Estado español.

En este preciso momento de crisis social y política, ¿crees que existen problemáticas específicas sobre las que el pueblo gitano está obligado a repensarse a sí mismo?

La escritura es una poderosa arma de combate y de transformación social. No es difícil comprobar que muchas de las culturas y colectivos históricamente oprimidos han acudido a ella como instrumento de réplica, reafirmación y dignificación. En Romani Writing: Literacy, Literature and Identity Politics (2014), Paola Toniato elabora un meticuloso estudio sobre el papel que la escritura y la literatura han tenido en el desarrollo de la cultura romaní europea. Lo hace partiendo de la necesidad de explorar tanto la repercusión de las políticas educativas en el desarrollo de una cultura escrita romaní, como la función política actual de la literatura producida y protagonizada por los propios gitanos.